黃之盈 / 諮商心理師
一、前言：
生涯中的各種抉擇，是一項倫理議題。
過去，在生涯工作坊中，曾與學生們討論，當我們甫出社會，又沒有富爸爸、富媽媽，為滿足「馬斯洛金字塔中的最底層－生存（包含錢、一切開銷、吃飽穿暖等生活上的基本開銷）」的時候，你會因為保有生存的基本條件，去做出怎樣的事？ 有些學生表示，因為要賺大錢，所以想當車手，如此一來可以快速致富，又贏得同儕的景仰（當然是比較偏差但講出來好像比較炫）；又或是，單純想讓身邊的人開心，想要幫女朋友買IPHONE，為此他可以每天去工地打工，趕緊存到IPHONE的金額；有同學表示想要去搶銀行賺最快；其他同學表示不從事風險太大的工作，但想要快速致富，所以無論做出任何的活動，都會選擇縮衣節食以便盡快達成目標等。在生存的基本需求之上，常會逼的人覺得自己沒有什麼選擇，甚至是要被限縮選擇權，因此感到不自由，所以才會想到快速致富的偷跑捷徑。
二、馬斯洛的五大需求通通是個人幸福通關的價值密碼：
過去，大家熟悉的 MASLOW’S HIERARCHY OF NEEDS：生理、生存、自尊、愛與隸屬、自我實現、自我超越、在基本的生存方面如此，在其他需求方面，當孩子面對需求當前，思考路徑就變的很單一，例如：如果學生在目前的生涯目標是有人愛，可能的選擇向度就是過去看過家人付出愛的方式，或是看同儕、看韓劇、看他認同的價值觀為出發考量，例如：「想要有人愛我，那我就要付出更多，不管他喜不喜歡？！」(一廂情願過時的癡情偶像劇版本)「我想讓另一半感到很有面子！」「我想讓別人知道，女生和男生一樣好，即便我身邊沒有另外一半，所有的榮譽感都是我自己爭取的，這輩子也屬於我(出現自我肯定的成員)」「別人怎麼看很重要，這輩子就是不能做壞事，更不能因此上新聞（這樣的孩子道德發展從他律引發自律的階段有成功喔）」。
三、需求沒有對錯，端看行動影響他人與否
當時我對這些抉擇並沒有特別給予價值評斷，反倒是引導學生思考，生存需求未滿的情況下「想要先存錢，或者賺大錢本身，這些需求都不是個錯誤」但怎麼取得的手段，以及對社會的影響，就是種道德倫理議題的抉擇。如果你的生存條件，是需要基於違背倫理道德，或影響到他人的生存空間，讓他人受罪，或讓不相干的人等受罪。那你的時刻抉擇，都是不只關乎於你。 這是當時那堂課中，我希望拓展學生對生涯的思維，不侷限在自我的布局，而是能夠拓展與他人的關聯、與社會的關聯。
四、電車難題的隱喻：
電車難題讓我想起這門課程中的討論，也許可以更細緻和引發學生的生活事件連結。電車難題的隱喻包括「無論你是不是列車長，生而為人，你從未只是一個人，你的抉擇不只是開車這件事情，而是人命關天的時刻決定。」電車的兩難問題牽涉到的是「群體利他」和「自身利益」之間的關鍵抉擇！在這套桌遊設計中，設計了嬰兒、小學生、科學家、疫苗專家、老年人還有科幻或虛構等腳色，增加桌遊趣味性之外，也增加我們對不同腳色的刻板印象，釐清危急時刻的抉擇，遊戲中運用不同腳色和不同數量，從年齡、腳色、職業、社經地位和條件，以及對世界的貢獻程度，讓抉擇設置多一點的思維作為「前提」考量。
五、電車難題的原始故事版本：
失速電車，列車長的抉擇。 當列車的方向盤在你手中，你會讓電車步入左邊還是右邊的軌道呢？
條件一，左邊軌道綁著五個人動彈不得，但另一備用車道有一個無辜的人在掃地，你會選擇向左還是向右。
條件二，你站在天橋上，看見五個人被綁在鐵道上可能被撞，你可以推動天橋上一個胖子，阻止這一切的發生，你會把無辜的胖子推下去嗎？
這一系列的討論，分別為不同的學者作為探討，包括器官移植手術，記得朱迪思·賈維斯·湯姆森提出若有一名健康良好的人，他摘殖器官可以拯救五位需要器官移植的病患，那麼，我們要犧牲一位健康良好的人，拯救生命垂危的那五位病人嗎？我們身為醫師，在權力在握之時，到底有那些抉擇？這正是道德和倫理的邊境抉擇。 在「終極審判，電車難題」這套桌遊中，體驗的過程其實是很歡樂的。在遊戲中，玩家互相廝殺的對話就是雙方陣營不斷”說服”抉擇的列車長：「撞下去啦」「老人就快要死了，撞下去」「小孩對社會沒貢獻，撞下去」「疫苗研發專家，跟我無關，我又沒得病，給他死沒關係」這樣的”歡樂”氛圍中，顯得格外反諷但卻是寓意深重！（完整文章及桌遊內容，待下期續文分享）