雷庚玲 / 國立臺灣大學心理學系暨研究所副教授
林來瘋熱潮中，被媒體傳誦的新聞包括林書豪在高中的畢業 平均成績（GPA）高達4.2（http://www.nba.com/playerfile/ jeremy_lin/bio.html）。近年來，GPA(Grade Point Average)的概 念漸被國人熟知。GPA與分數制的基本換算公式各國、各校不一， 大約是學期總成績在90 – 100分為A等第，可得4點，80 – 89 分 為B等第可得3點，70 – 79 分為C等第可得2點，依此類推（註： 其實國內像台灣大學目前的GPA算法，與美國大學的一般算法不 盡相同，有偏高的嫌疑）。畢業前將所有科目的點數加總平均後， 便得到畢業成績GPA。若從以上最常使用的公式來看，即使一位 學生在校的所有科目都獲得A，其畢業成績的GPA最高也應只達到 4.00，那麼林書豪的高中畢業GPA為何會破表呢？
這就牽涉了美國是個施行十三年國教（由幼稚園大班算起） 的國家。美國的一般公立高中不經篩選人人義務入學。而且，根 據統計，有超過一半的美國九年級生將來不會入大學。但對有意 繼續升學的青少年來說，高中學業畢竟是為高等教育做準備，勢 必需在學科成績上顯現排序，以便做為大學申請的參考。而若在 常態分佈的班級授予大學預科課程，則會讓志不在此的學生經歷 不必要的挫折、失去自信。為了讓課程適才適所，絕大多數的美 國高中完全打破了班級的概念，採取選課制，學生可以根據自己 每個科目的能力，在校方的協助甚至篩選下，註冊適合自己程度 的課程。同一門科目在每個年級同時開設數個不同等級的課程， 而若能註冊到AP (advanced placement)等級的課程且在跨校統一 出題的測試中表現優秀獲得A等第，則可獲5點，而非如一般A等 第只能獲4點。
AP是由美國的非營利機構College Board主導，由一九五○年 代開始逐步實施的全國性認證制度，不但讓美國高中生有機會先 嘗試大學課程的難度，有助於未來選擇科系；也有助增高畢業時 的GPA，為申請大學加分；且若修完課後再經全國統一出題的考 試獲得認證，還有機會在大學階段免修某些基礎課程。申請美國 著名大學如麻省理工學院的學生，約在高中都修過四到八門的AP 課程。林書豪之所以能有破表的GPA，並能申請到哈佛大學，跟 他所選修的AP課程及在這些課程裡拿到的好成績絕對有關。
除了AP課程，美國高中還有各式稱為Honored Course， College-Level Course，Gifted-and-Talented Course等不同程度的課程，不一而足。但公立高中課程運作的共同特點就是沒有班級 概念，只有課程概念。高中生在學校除了有自己的置物櫃(locker) 之外，並沒有自己所屬的特定班級(Home Class)，遑論自己可以 有歸屬感的教室或自己的書桌。相對於美國高中的「跑班制」， 台灣過去因為一向有入學篩選機制，高中同校學生的學科程度類 似，所以過去幾十年來的公立高中都是以班級的概念運作，且全 年級各學科採統一授課，除了極少數的特色班級（如：體育班、 音樂班、科學班、數理資優班、人社資優班），沒有將課程分級 的需求。
由班級概念所衍生的最大特色，便是班級自成一個小社會，而 因為這個封閉社群的人數有限，因此對內可依民主程序設立幹部， 除了四、五年級生成長過程中所熟知的班長、副班長，以及總務、 學藝、體育、風紀、服務、衛生、康樂等班級職位外，七、八年 級生所經歷的班級中大都還設有環保（回收）股長、資訊股長、 輔導股長、圖書股長等，再加上各股另分配幹事一或數名，以及 各個學科的小老師一名至數名，亦即高中三年中，幾乎人人都有 在班上當幹部、服務同學的機會。99課綱在高中實施之後，雖然 要求每位學生一定要加入社團，但是並不見得多數同學都能夠在 社團中得到擔任幹部的練習機會（尤其若是進了像「流行音樂社」 之類的超大型社團）。不過由於高中光是班級本身的活動便非常 多樣，使得幾乎每位同學都有機會從當班級幹部的經驗中獲得多 樣的服務與領導經驗。
現今的班級制度之下，校內舉辦的班際競賽更是高中生活的大 事。例行舉辦的班際籃球賽、班際排球賽、班際合唱賽、軍歌比 賽、大隊接力、校慶園遊會、校慶變裝秀及啦啦隊、班際英語話 劇比賽、班際烹飪比賽、班級美化比賽⋯讓高中生在自己的班級 中除了上課、讀書、吃便當、午休之外，更利用自己的教室空間 就近與同班同學為各種競賽活動進行籌備、規劃、討論、協調、 預演的工作，同班同學之間也因此培養了課業之外的革命情感， 成就了一輩子曾是「高中同班同學」的情誼。
固然，小學、國中階段也都有「同班同學」，但十五歲至十八 歲的高中生，正是社會互動、心智能力等各層面皆逐漸發展成熟、 而大人也賦予孩子更多自主權與行動權的年齡。未經世事的高中 生，空有各種成人的功能，亟欲離開自幼父母所給予的價值束搏，卻往往更需要一個像幼時的「家」一樣的下錨之處，作為他探索 世界、追逐夢想的港口。而一個課間不必為了換科目跑教室、永 遠不會離棄他的班級歸屬感，以及那些曾在多樣的活動中與他同 甘共苦的同班同學，也正是青少年或互吐心事、或交換情報、甚 至在緊密的溝通與磨合中建立自己的道德觀、政治觀、愛情觀、 金錢觀的場域。
沒有班級的美國十四歲（九年級）到十八歲（十二年級）的高 中生（註：美國現多採小學五年、初中三年、高中四年的制度）， 是不是就沒有這樣的交友場域了呢？大家在網路上看到林書豪過 去生命成長史的點點滴滴應該不難有同樣的疑問：除了球隊裡的 同夥，他日常生活的好同伴為何都以亞裔美籍居多？其實很簡單， 在一個沒有固定班級的美國高中裡，孩子們很自然地會因為自己 喜歡的活動、自己的生活背景而物以類聚，組成非正式的朋黨 (crowd)。在美加地區的青少年心理學研究中，往往將高中校園中 的主要朋黨分成了運動員(“the jocks”)、叛逆者 (“the nonconformists”)、違犯者(“the toughs”)、受歡迎與引 領風潮者(“the populars”)、功課好與聰明者(“the brains”)、 只會讀書者(“the nerds”)等等類別。而以儒家文化與集體主義 相傳的家庭背景很容易也便讓亞裔的孩子聚集在一起，成了校園 中具種族特色的朋黨。這些自然形成的朋黨及在朋黨中關係更緊 密的死黨(clique)固然也常常發展出信任與忠誠的友誼，但少了固 定班級的運作模式，孩子們一方面在高中階段需要花更多的精力 摸索，才能建立自己的社會支持網絡；另一方面，這樣的校園氣 氛，也讓大部分的孩子在動輒上千人的環境中跌跌撞撞才找到的 朋黨，與他個人原有的特色過份相似、同質性非常高。孩子們也 恐怕沒有那麼多的機會，透過需要全班參與才得以順利完成的班 級競賽而挖掘自己沒想到的天賦、興趣，也沒什麼機會與自己的 成長背景、志趣可能不十分相似的同學為了同樣的目標通力合作， 而成為共享成長經驗的密友。
再者，每個孩子交朋友的社會能力有很大的個別差異，如此便 造成社交手腕靈活，又有運動、美術、辯論等特殊才能者，可能 可以很快便在校園裡集結了一大串朋友。反之，因為沒有班級歸 屬，美國高中裡總是藏著一群害羞、不大知道如何與人來往、學 業成績也不特別出色的被忽略的青少年(“the nobodies”)。若把 這些孩子放在固定的班級裡，他們往往還可透過固定的座位，而 與坐在附近的同學相熟，並透過班級活動的參與而逐步建立友誼 與自信。但在美國高中的氛圍中，自己不多想些辦法，是沒有機 會獲得友誼的。有些孩子為了得到同儕接納，不惜跟著同儕開始 抽煙、喝酒、甚至用藥。哪個初次使用煙、酒、毒品的孩子是預 估了自己會上癮的？物質濫用往往在剛開始都只是單純用來幫忙 炒熱互動氣氛、增加團體認同感的媒介，最後卻可能成為青少年 纏繞一輩子的夢魘。美國中學校園裡打擊煙、酒、毒品的敗仗， 不是來自美國社會本身的毒品猖獗問題，而是來自煙、酒、毒品 確實幫青少年找到了「有所屬」的感覺，這些物質很諷刺地在孩 子們的中學生活裡扮演了一定程度的正面功能。
而從另一個角度來看美國中學校園，往往也會在中午吃飯全校 學生都聚集的大餐堂裡，看到沒人理會、孤伶伶一人吃飯、獨立 性非常高、似乎不屑友誼的孩子；只要沒有擾亂秩序、不出現明 顯的行為異常，這些青少年的情緒、自信、與適應問題，很容易 便在沒有班級制度、沒有導師、沒有同班同學的教育體系中被遺 忘與忽略。近年來好幾起美國校園命案裡的主角，都被形容成在 中學時期是個看不出會興風作浪的「乖乖牌」，但深究這些孩子 所處的校園環境，就不難發現：其實不是這些孩子沒有問題，而 是校園裡根本沒有人（不論老師、同學）有機會近距離與這個孩子長期相處，進而覺察他所需要的協助。
十二年國教的精神若強調的是適性發展，絕不可能也不應該在 高中階段進行仍具有固定班級的能力分班，若為如此，豈不成為 多年前國中校園裡為人詬病的「前段班」、「後段班」、「升學 班」、「放牛班」之再現。為了讓高中生適才適所，各科目分程 度跑班為勢之所趨。過去看待國內外心理學界談論青少年寂寞感 的議題，總發現國內青少年的寂寞問題似乎不及國外嚴重，使人 有種「隔岸觀火」的慶幸。但在不久的將來，台灣每個十五歲的 孩子在進入一所新高中後，將不再擔保有一定數目的同儕會與他 一同生活、分享青春。因為跑班，他們認識的同學數目可能更多， 但也因為跑班，深交朋友的機會，就更需要靠自己創造，而非透 過班級制度而自然形成。台灣社會是否已經準備好了，像美國社 會一樣靠著學校之外的社區活動、體育活動或宗教團體撐起尚未 成年的高中階段的同儕支持系統還是未知數。可以確定的是，「 他是我高中同班同學」這句台灣的四、五、六、七年級生或多或 少都會掛在嘴邊、象徵了你我在成年之前最後一段青澀純真的高 中時期所建立的既緊密又有相當數量的社會網絡，可能將不再是 下一代的孩子們所共有的人生故事。
—
本文刊登於第12期學會電子報